Jason Read
Esta es la traducción del inglés del Postcriptum (extraído del blog Unemployed Negativity) de Jason Read a su libro The Double Shift: Spinoza and Marx on the Politics of Work (New York, Verso, 2024). Traducción: Alfredo Lucero Montaño.
Ya he comentado con anterioridad, incluso más de una vez, que la intersección de Spinoza y Marx es menos una posición, algo así como un marxismo spinozista, y más un campo de problemas y preguntas que se cruzan. En cierto sentido, es posible incluso trazar la forma en que diferentes marxistas se basan en diferentes elementos de Marx (y Spinoza) creando diferentes articulaciones de las relaciones que se cruzan con diferentes problemas en la crítica del capitalismo.
Para
Louis Althusser, las tesis importantes de Spinoza son la crítica de la
imaginación (que se encuentra en el Apéndice de la primera parte de la Ética), la teoría de los diferentes
tipos de conocimiento (E2p40s), así como "Dios es lo inmanente, no la
causa transitiva de todas las cosas" ". (E2p18). Por supuesto, tal
lista comienza a reflejar divisiones y tensiones en los escritos de Althusser: la
imaginación es parte integral de su teoría de la ideología, la causalidad
inmanente a su comprensión de la estructura y el modo de producción, mientras
que los diferentes tipos de conocimiento persisten a lo largo de los escritos
de Althusser como una tipo de filosofía de la práctica filosófica. Mientras que
para Frédéric Lordon la tesis central de Spinoza es menos epistemológica u
ontológica que antropológica. Es la centralidad del deseo, "como esencia
misma del hombre, en la medida en que está determinado por cualquier afecto a
hacer algo", unida al desconocimiento fundamental de ese deseo, la ilusión
fundamental de una elección libre que lleva al niño a hacer algo. creer que
quiere leche libremente y, más concretamente, que el trabajador crea que quiere
trabajar libremente. Para Etienne Balibar, la tesis central es quizás la
proposición 37 de la cuarta parte de la Ética
y, más importante aún, sus dos demostraciones que trazan la constitución de una
base de socialidad real, racional, imaginada o afectiva. También podríamos
invertir esta formulación, preguntando no qué aspecto o proposición de Spinoza
juega un papel central, sino qué problema en Marx. Ya se puede ver que la
ideología es la respuesta en el caso de Althusser (y de manera diferente en
Lordon y Balibar), mientras que para Antonio Negri la conexión pasa por la
producción, por la pregunta qué significa pensar la historia y la sociedad como
algo que se produce y reproduce a través de nuestra acción y vida. Un enfoque
diferente sobre el trabajo o la praxis se puede encontrar en André Tosel, cuyo
trabajo es un intento de reflexionar sobre lo que significa pensar en la praxis
como poeisis y la poeisis como praxis, producir como hacer y hacer como producir.
Este problema marxista está fundamentalmente informado por la idea spinozista
de que cada cosa finita, cada modo, actúa, o más bien opera en y a través de
otros modos. La lista continúa, y se podría trazar un conjunto completo de
definiciones del marxismo spinozista que serían diferentes intersecciones de
proposiciones y problemas de cada uno.
La pregunta que he estado pensando es, dado este campo en el que todos los puestos ya han sido ocupados en algún sentido, ¿cómo es posible hacer una nueva intervención? En otras palabras, qué proposición particular y qué problema particular El doble giro: Spinoza y Marx sobre la política del trabajo articula o relaciona. Si tuviera que elegir una, diría que es la famosa, o infame, proposición 7 de la segunda parte: "El orden y la conexión de las ideas es el mismo que el orden y la conexión de las cosas". Por supuesto, esta afirmación es algo con lo que toda interpretación de Spinoza debe en última instancia analizar, y así uno podría trazar los diversos neospinozismos en términos de cómo dan sentido a la identidad y diferencia de las cosas y las ideas, los cuerpos y las mentes. Para ser más específico diría que se trata de pensar esto como una formulación de ideología.